Sobre el informe de "250 historiadores" contra la iniciativa de retirar placas de Largo Caballero y Prieto (3). Revolución de Asturias.

 

Dice el informe;

"3. Cuando se alude al pretendido “régimen de terror” impulsado en octubre de 1934, Vox se cuida mucho de no explicitar ni los lugares, ni las circunstancias ni los protagonistas que configuraron tal sistema de violencia." 

- Los lugares los describía el entonces Presidente del Consejo de Ministros de la República;

"A la hora presente, la rebeldía, que ha logrado perturbar el orden público, llega a su apogeo.

Afortunadamente, la ciudadanía española ha sabido sobreponerse a la insensata locura de los mal aconsejados, y el movimiento, que ha tenido graves y dolorosas manifestaciones en pocos lugares del territorio, queda circunscrito, por la actividad y el heroísmo de la fuerza pública, a Asturias y a Cataluña.

....

Ante esta situación, el Gobierno de la República ha tomado el acuerdo de proclamar el estado de guerra en todo el país."

(Gaceta de Madrid núm. 280, de 07/10/1934, página 194.)

https://www.boe.es/datos/pdfs/BOE//1934/280/A00194-00194.pdf

- Las circunstancias fueron una huelga revolucionaria que pretendía forzar a una situación política distinta a la legal en ese momento. 

- Los protagonistas fueron miembros del sindicato UGT, del sindicato anarquista CNT, del partido comunista y el PSOE. No se trató de militantes locales actuando por su cuenta sino que fue organizado a nivel nacional. 

(Sigue el enforme) "De acuerdo con la teoría política, un “régimen de terror” requiere la existencia de un sistema estable de poder, un agente coactivo vinculado a ese sistema, un propósito intimidatorio basado en la eliminación de la oposición real o imaginada y un proceso más o menos dilatado en el tiempo para que el terror surta ese efecto opresor. Desde esta valoración, eminentemente técnica, de lo que es un “régimen de terror”, parece improbable que los distintos comités provinciales revolucionarios de Asturias tuvieran, en menos de dos semanas, capacidad para implantarlo". 

Esto parece un intento de desviar la atención con la denominación técnica que se le de. Durante el tiempo que duro la revuelta los huelgistas revolucionarios ostentaron el poder, el agente coactivo fueron los milicianos armados y hubo víctimas entre la población civil a los que se consideraron enemigos ó desafectos. Quizás un sistema de terror pueda ser mas largo ó más corto en el tiempo, ó quizás en este segundo caso se le podría llamar; situación de terror consecuencia de una acción revolucionaria... Creemos que el nombre técnico es lo de menos y lo importante fueron las consecuencias de los sucesos y éstos hablan por sí sólos;

Proclama del Comité Revolucionario de la República de Obreros y Campesinos de Asturias (Historia ilustrada de la Guerra Civil Española, Ediciones DANAE)

http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/1934/10/27/033.html

http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/1934/10/27/022.html

http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/1934/10/27/023.html

http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/1934/10/27/024.html

En Oviedo la catedral y la universidad quedan casi totalmente derruidas.

"Quienes, sin duda, “escribieron uno de los episodios más sangrientos de nuestra reciente historia previos a la guerra civil” fueron los militares coordinados por Franco para yugular la insurrección obrera con actos de brutalidad dignos de una campaña colonial. Del 12 de octubre al 8 de diciembre de 1934 provocó la muerte de entre 855 y 1.105 civiles a manos de las fuerzas gubernamentales, que sufrieron entre 262 y 283 bajas fatales, en su mayor parte en combates con las fuerzas revolucionarias2". 

Hay que señalar que en ese momento el general Franco fue el encargado de defender la legalidad republicana.

En todo el párrafo 3 de este informe se aprecia la inclinación ideológica que tiene este teórico comité de expertos. Mantienen la explicación de la izquierda de siempre y que mantiene por ejemplo la UGT;

http://portal.ugt.org/ExpoPrimeroMayo2019/

Folleto impreso del 130 aniversario de UGT.

Unos historiadores neutrales que se dirigiesen por hechos científicos prestarían atención en primer lugar al hecho importante; los sucesos de octubre de 1934 fueron un intento de subvertir el orden legal establecido, con la intención manifestada de los revolucionarios de implantar una dictadura de los partidos de izquierdas. 

Pensemos en lo que significaría hoy esto, si lo comparamos por ejemplo con los sucesos de Cataluña, el intento reciente de declarar la independencia y las revueltas en las ciudades de los llamados CDR's a propósito de las sentencias del "proces" . Los argumentos de que los malos fueron las fuerzas del orden público y que las víctimas fueron los sublevados son los argumentos de los independentistas de ahora.

Sólo que la fuerza utilizada entonces estaba en relación a los medios violentos utilizados por los huegistas. Las fuerzas de orden público no se enfrentaron a jóvenes que lanzaban piedras, prendían fuego a contenedores de basura y hacía barricadas en las calles y a una hora determinada se iban a dormir a casa, sino a hombres organizados armados con fusiles y explosivos con la intención de tomar el poder. 

Pero la izquierda de antes (y la de ahora), presenta una visión buenista ó romántica de estos huelgistas.

"Los investigadores más minuciosos de los sucesos confirman la gran autonomía de actuación de los revolucionarios en el Principado, que fue bastante ajena a la estrategia general patrocinada por el Comité Nacional Revolucionario, y de hecho cogió por sorpresa a los máximos dirigentes socialistas y ugetistas3 . Largo Caballero fue detenido el 14 de octubre, después de un continuo trasiego de domicilio en domicilio, con lo que difícilmente pudo influir en la deriva violenta de la revolución asturiana". 

Caballero como dirigente de la UGT y el PSOE participó en la organización de la huelga revolucionaría yendo contra la legalidad, sabiendo que se utilizarían armas para tomar el control de territorios. Si aceptáramos la tesis de este informe, el no prever que se utilizarían las armas también para la represión sería como mínimo un acto de imprudencia temeraria. Es lógico pensar que debe de tener alguna responsabilidad en los actos de violencia que se sucedieron.