Jordi Evole manipula en la entrevista al Papa Francisco.

Le pregunta; "Sobre todas las personas desaparecidas en la guerra civil que siguen en cunetas, en tapias de cementerios y hay personas en España que se niegan a que haya fondos públicos para localizarlos, para que tengan una sepultura digna."

Quizás debería pensar el entrevistador en otro comentario del Papa en el que habla de los defectos de algunos medios de comunicación; hay "una forma de hacer periodismo que no es justa, la desinformación, doy una noticia y doy sólo la mitad y la otra mitad no la doy, eso va contra el derecho que tiene uno de estar informado". 

El general Franco intentó dar una sepultura digna a los caídos de ambos bandos creando el Valle de los Caídos, que es cierto que está construido según la visión del bando nacional y por ello puede no gustar al otro bando republicano por la estética ó la intención religiosa, pero fue un intento de dar una sepultura digna y casi todas las fosas que había en la provincia de Madrid fueron allí trasladados, incluidas las que dejaron los republicanos con caídos en los combates de éste bando y también las víctimas de sus actos de represión. Algunas fosas tenían más de 3.000 cuerpos. Pero identificar y recuperar todos los cuerpos de una guerra es un trabajo complejo, el régimen de Franco duró en realidad 36 años y que llevamos 43 desde su final y aún sigamos con el tema es una muestra. En todas las guerras hay desaparecidos y fosas comunes, ya hemos comentado aquí que en Alemania hay 1.2 millones de desaparecidos de la segunda guerra mundial que se renuncia a seguir buscando por que se cree que se han agotado los cauces. Y en Japón 1.5 millones ó los frecuentes enterramientos comunes de Austria de personal soviético y de alemanes.

Hoy en día todo el mundo está de acuerdo que se recuperen los restos que puedan quedar sin identificar de la guerra civil, si se hubiera quedado en ésto no hubiera creado ninguna polémica ni oposición relevante, y sin embargo la memoria histórica está creando mucha división. Y es que Evole omite en su pregunta que la memoria histórica es mucho más que eso y la teórica intención de recuperar los fallecidos es la escusa emocional. Porque ¿quién se negaría a ello?, el mismo Papa dice que hay que hacerlo. Pero es un escusa que esconde toda una intención de reescribir la historia según la visión que quieren que la gente tenga de ella por parte de quienes la promueven, es decir se quiere hacer una historia "oficial" que se imponga a toda la sociedad y hasta se ha planteado crear una "comisión de la verdad" al estilo orwelieano con amenazas de que sanciones a quienes discrepen de ella, en libros, artículos,... Por ejemplo discrepar de una visión "oficial" del régimen de Franco, decir que los grandes hospitales de la seguridad social se construyeron en ese régimen ó que en los años 60-70 hubo un fuerte desarrollo económico podía ser considerado delito con amenaza de cárcel. No ha llegado a promulgarse pero estaba en un proyecto de ley de hace poco más de un año de los socialistas que hubieran apoyado comunistas y nacionalistas. También ha habido proyectos de derribar la gran Cruz del Valle de los Caídos y lo probable es que si sacan a Franco el valle se secularice y se convierta en un recinto civil para exposiciones.

La memoria histórica quiere crear una versión de la historia que no busca la verdad, en la que muchas veces se tergiversa ó se cuentan como ciertas cosas no comprobadas debidamente y medias verdades (1) que perjudiquen al bando nacional, hecha por medios de comunicación afines (La Sexta entre otros), por historiadores de izquierdas, asociaciones de "recuperación de la memoria histórica", actividad en redes sociales, etc. Y sin embargo siempre se omiten los desmanes, crímenes y encarcelamientos injustos cometidos por el bando republicano (2). Las cifras más bajas hablan de al menos 50.000 víctimas mortales de esta represión, más todos los encarcelados, confinados en campos de trabajo, expropiados por ser declarados enemigos del régimen republicano, católicos, sacerdotes, religiosos y religiosas, seglares, personas de derechas, tradicionalistas, falangistas, empresarios, de clase acomodada, etc.... en general cualquiera que no siguiera las ideas del Frente Popular podían ser llevado ante un Tribunal Popular compuesto por los partidos que apoyaban a ésta coalición.

Si la teórica "recuperación de la memoria histórica" se ha planteado como una "necesidad de urgencia" hasta el punto que se ha dicho que medida estrella del actual gobierno era desenterrar a Franco, ¿porqué nunca de forma oficial el gobierno ha hecho algún homenaje a las miles de víctimas provocadas por el bando republicano?, no ha habido actos públicos, exposiciones, placas en la calle... sobre las personas inocentes que tuvieron la mala suerte de que les tocó estar en esa zona durante la guerra y que en la mayoría de los casos no tuvieron que ver con el alzamiento. Juzgadas muchas veces por haber estado vinculadas a partidos con ideologías que no eran de izquierdas antes de la guerra, sólo por haber sido alcalde ó concejal podía significar la pena de muerte ó el encarcelamiento (3). Ó el caso de los curas y monjas que vivieron escondidos por familias en casa particulares en el Madrid republicano por miedo a ser descubiertos y pasando hambre, en situaciones semejante a lo que cuenta el famoso "Diario de Ana Frank". Después éstos cuando los nacionales tomaron Madrid los recibieron como libertadores y aún hay quien habla de la complicidad de católicos con el franquisno, ¿y qué esperan que hicieran?.

Además durante el franquismo se reconstruyó mucho de lo material destruido, miles de templos e imágenes profanadas, iglesias que si no eran quemadas fueron convertidas en carnicerías ó almacén de vinos. Un ejemplo gráfico se puede ver en el Cerro de los Ángeles cerca de Madrid, a un lado se pueden ver los restos del antiguo monumento al Corazón de Jesús inaugurado por Alfonso XIII en 1919, dinamitado por milicianos republicanos en 1936, y al otro lado está el nuevo monumento reconstruido en el franquismo.

Desde L'llustration Francaise se mostraba indignación por las mutilaciones sacrílegas.



Pero todo esto no lo tiene en cuenta la memoria histórica a pesar de manifestar una intención de urgencia de recuperar la memoria, porque se trata de crear un versión de la historia que conviene a quienes la promueven y tiene mucho contenido de propaganda y poco de ser objetiva, por ello no se plantea hacer reconocimientos públicos de los perseguido por el bando republicano porque perjudicaría la imagen de quienes la promueven, herederos políticos de los republicanos a los que han ensalzado. Y no importa usar la excusa emocional de recuperar a los que aún "quedan en las cunetas" (4). Por eso entre otras cosas hay quien está en contra de esta medida, no porque sean una especie de déspotas insensibles que es la impresión que se quiere dar.

La memoria histórica como se ha planteado ha servido para crear polémicas donde antes no las había y dividir otra vez a los españoles. Y se ve el agravio comparativo, para unos la parte estrecha y para otros la ancha, para unos perseguir lo mínimo hasta derribar cruces en pueblos que conmemoraban a los caídos del bando nacional y a las victimas de la represión republicana y que ya formaban parte del paisaje urbano. Ó que mientras un gobierno quiere sacar a Franco de su tumba tiene relaciones de amistad con la dictadura comunista cubana, y que el promotor de la memoria histórica compadree con Nicolás Maduro...

Retirada de la cruz de Callosa del Segura que ya formaba parte de la tradición de esa localidad y a la que mucha gente tenía aprecio, no por haber sido construida en el franquismo sino por ser una cruz. ¿A quién perjudicaba que siguiera en pie?, es una de las muchas nuestras de la radicalidad partidista de la "memoria histórica".


No se trata de no recuperar los fallecidos del bando que sean (porque también se han encontrado del bando nacional) que aún queden sin enterrar debidamente, a esto nadie se opone.





(1). Aquí hemos comentado que se ha dado por verdadera la cifra de 114.266 desaparecidos durante la guerra civil y franquismo y hasta se ha dicho que España era el segundo país del mundo en número de desaparecidos después de Camboya, y ambas cosas son mitos sin demostrar debidamente salvo acompañarlos de algún caso particular y testimonios emocionales.

https://masmemoriahistorica.blogspot.com/2018/08/114266-desaparecidos.html


(2)
https://masmemoriahistorica.blogspot.com/2018/09/la-gaceta-de-la-republica-publicaba.html
https://masmemoriahistorica.blogspot.com/2018/09/campos-de-trabajo-en-la-republica.html
https://masmemoriahistorica.blogspot.com/2018/12/presos-y-carceles-en-el-madrid.html

(3)
https://masmemoriahistorica.blogspot.com/2018/11/los-sucesos-de-calpe-alicante-en-1937.html

(4) El término de desaparecidos que quedan en las cunetas es una mentira que se usa para que la situación parezca más cruel, porque físicamente no hay fallecidos en las cunetas, y si quedan algunos será testimonial, muchos están en cementerios en fosas comunes teniendo en cuenta las limitaciones de la época, los años 40 del siglo pasado cuando no se podían hacer pruebas de ADN.